Denne uges Indblik er skrevet af arkitekt Asger Poulsen.
Jeg er blevet stillet spørgsmålet: Hvad er afgørende for dig, om du river et eksisterende hus ned og bygger et nyt, eller om du begynder at ombygge og (energi)renovere? Det er et svar, jeg som restaureringsarkitekt ikke bare kan sige ja eller nej til.
Det åbner for rigtig mange andre spørgsmål, man er nødt til at svare på, inden man kan give et endeligt svar: Der er både en energimæssig vinkel, men så afgjort også en diskussion om bygningskulturel værdi: hvad kan man tillade sig at rive ned? Det kommer i høj grad an på den eksisterende villas arkitektoniske værdier.
Nemmere at rive de kulturløse boliger ned
Vil jeg kunne rive en smuk murermestervilla eller en fin patriciervilla ned for at bygge et nyt hus? Det jeg ville jeg have svært ved, hvorimod jeg nemt ville kunne rive et mere “kulturløst” 1960’er- eller 70’er- og for den sag også et 1980’er- eller 90’er-hus ned. Hånden på hjertet – disse årtier har bibragt de danske byer mange huse, der ikke rigtig gør noget godt for bygningskulturen.
En villa med arkitektoniske kvaliteter vil jeg have meget svært ved at rive ned, mens jeg nok i dag med mine erfaringer vil være meget overbevist om, at det bedst kan betale sig at rive en mere ”ligegyldig” ældre villa ned og i stedet bygge nyt.
Svært at renovere til ny stand
Jeg ved godt, det kan virke voldsomt at rive noget ned, der ”virker”, men næsten uanset hvor godt vi gør det, og hvor grundige og omhyggelige alle er i processen, lige fra arkitekten til de udførende håndværkere, så er det svært at overholde dagens isolerings- og komfortkrav i ombygningen af en utidssvarende villa. For et par år siden totalombyggede jeg et 1960’er-typehus. Det blev rigtigt godt, stort set alle elementer blev optimeret isoleringsmæssigt, nye energiruder, efterisolering af alle vægge og en helt ny tagkonstruktion med 400 mm isolering, men alligevel blev soklen og gulvisoleringen ikke så optimal som ved et helt nyt hus, og det kan godt ærgre mig den dag i dag.
Hustypen er afgørende for ombygningen
Der er ingen tvivl om, at der er hustyper, der umiddelbart er nemmere at om- og tilbygge end andre, og der er villatyper, der sagtens kan strammes op i forbindelse med en ombygning, så formsproget bliver mere nutidigt og moderne. Her er 1950’er- og 60’er-villaen mine yndlingshustyper. De er ofte enkle og stamme i stilen, så det kan være små ting, der løfter dem til noget nutidigt f.eks. et udhæng, der kan fjernes eller gøres mindre. Det løfter facaden og gør bygningskroppen mere slank og enkel. Typisk har disse huse også store vinduesarealer, hvorfor nye 3-lagsruder virkeligt vil kunne mærkes på varmeregnskabet og komforten i huset.
Den mere klassiske villa i røde teglsten eller puds kan være en større udfordring. Skal man bygge til i samme stil, måske bare lige en lille smule mere stramt, så der er en lille forskel, som man ikke lige fanger ved første øjekast? Eller skal man tilbygge i et helt moderne formsprog, der slår fra i forhold til det oprindelige?
Fordelene ved et nybygget hus er mange. Dels kan man jo få sit ultimative drømmehus, der opfylder de krav, man selv har til indretning og arkitektur, uden at skulle gå på kompromis, og dels kan man få en villa, der til fulde lever op til tidens isoleringskrav eller overgår dem, hvad enten det er et passivhus eller et 0-energihus.
Dyrere at bygge nyt?
Det vil vel langt de fleste gange være dyrere at rive ned og bygge nyt end selv den største energirenovering. Det eksisterende hus har en ”markedsværdi”, som man lige pludseligt gør til 0 kr. ved at rive det ned, i modsætning til hvis man bygger til og bygger om i forbindelse med det eksisterende. Men igen er det er en ”fornemmelse”, man skal have for, hvad der er rigtigt for huset og stedet. Jeg laver tit ombygninger til 1,5 og 2 millioner kr., og til den pris kan man også få meget nyt hus. Det er da værd at overveje meget alvorligt. Husk også, at der kan være rigtig mange penge sparet årligt på forbruget i den nye villa, da den er betydeligt bedre isoleret og alle instalationer er nye; Så spørg din arkitekt til råds.
